T3 - Articulos y sus caracteristicas

(i) Lo que mas os ha llamado de la atención de las primeras 3 entradas:

En esencia, queda claro que la ciencia es totalmente una actividad social y como tal, una buena comunicación es muy importante para presentar los resultados de una investigación científica relevante, original y he ahí de la importancia de no solo hacer ciencia, sino que también de comunicarla y divulgarla a través de una buena redacción, más cuando la mayoría de nosotros estamos concentrados en los aspectos técnicos que en cuestiones semánticas y reglas gramaticales y acostumbrados a un estilo de redacción que depende generalmente de nuestra personalidad y vivencia emocional. Pero algo muy interesante, es que, actualmente con el avance de las tecnologías el científico se ha dotado de muchas herramientas tecnológicas que le han permitido disminuir el sufrimiento de la redacción científica.  Como dice la lectura “La ciencia y la información sobre la ciencia han experimentado cambios auténticamente revolucionarios”.

¿Qué es la redacción científica?

La lectura resalta la importancia de la necesidad de la claridad que debe tener una redacción científica y para eso existen señales o percepciones que de alguna manera nos dicen si nuestra publicación solo será una “onda de Presión” o no; es decir al final resultará inútil si no es entendido por el público a que se destina. Entonces, la meta no es solo terminar una investigación científica, sino que también publicar los resultados y que estos sean entendidos. Me llama la atención también lo que dice la lectura sobre que “hay artículos científicos que caen en el silencio de los bosques” me da a entender que somos quizá muy mecanicista en términos de redacción científica por lo que, dentro de la comprensión de las señales se recomienda que hay que utilizar palabras, tan claras, sencillas y ordenadas como sea posible y que evitemos las metáforas o expresiones idiomáticas. En pocas palabras, usar un lenguaje apropiado con palabras de significado indudable (El científico debe ser culto).

Los orígenes de la redacción científica

Me parece bien interesante, como se originó la redacción científica, desde la historia antigua hasta llegar al primer formato IMRYD; como la necesidad de la reproducibilidad y la aplicación de un método para sustentar adecuadamente resultados de la ciencia, que se vio en la conveniencia de estructurar un formato adecuado y es así como desde hace 100 años con la organización del artículo científico a través de dicho formato se comenzó a canalizar su utilización universal en las revistas de investigación; interesante también la lógica de este formato basada en una serie de preguntas ¿Qué cuestión se estudió? ¿Cómo se estudió el problema? ¿Cuáles fueron los resultados o hallazgos? Lo que permitió comenzar a organizar y escribir de una forma mas organizada.

¿Qué es un Artículo Científico?`

Pues me quedo con lo que dice la lectura, “Un informe escrito y publicado que describe resultados originales de investigación en un orden establecido” a través de medios adecuados como son las revisas primarias. y que este debe ser lo suficientemente claro como para terceras personas capten el mensaje concreto que realmente se quiere transmitir. resumiendo, las siguientes características:      Se refiere a un problema científico, Los resultados deben ser válidos y fidedignos, Comunica por primera vez los resultados de una investigación, Precisión, Claridad y Brevedad.

(ii) Resumen sobre “Peer Review”:

Revisión por pares o “Peer review” es un procedimiento cuya finalidad es revisar la mejora de la calidad de la investigación que se quiere publicar. Creo que es y ha sido muy buena, pero a veces considero que se pueden dar situaciones que de alguna manera afectan la publicación de un articulo debido a la mala selección de pares; ya que estos posiblemente no sean bien seleccionados o no tengan las competencias específicas para delimitar el nivel de un artículo establecido y a veces simplemente los revisores no tienen tiempo para revisar detenidamente un artículo, teniéndose revisores de baja calidad y esto se profundiza más en revistas de mala calidad; actualmente, hay revistas que solicitan manuscritos y cobran tarifas de publicación sin proporcionar una sólida revisión por pares no importándoles la validez de resultados.  Como dice el Dr. Amarachukwu Anyogu, Lecturer in Microbiology, Univerisity of Westminster. Reseacher interviewee “ I think the process is beneficial for your blind spots. When it`s your own research you think you`ve done an amazing job”.  Hay que diferenciar entre el enfoque de cantidad de resultados de investigación a la calidad. Creo que en este sentido se tiene que trabajar mucho e integrados para asegurar la calidad de este sistema de evaluación.Lógicamente sin una revisión por pares no habría control en comunicación científica y con el incremento del número de canales de información y el volumen de resultados de la investigación, lógicamente esto preocupa por calidad.